作業用ファイルサーバのクラウドバックアップ

容量と速度的な意味で自作鯖とrsyncで処理してましたが、立ち位置的にもう見てられないので、コンソール使わない環境へ向かいたい。とりあえずQNAPの4玉のNIC複数なNASを発注して、吊るしのNASの使い勝手を試す予定。

そしてちょうどAcronis Cloud Backupでクラウドバックアップをやってる業者さんが（ストレージEXPOとかのあのへんの流れで）売り込みに来たんで、試し垢を作ってもらいつつウチの環境にいけるのかと試し中です。お値段的には、Fullpressが動いてるRedhat鯖に仕込んで、6TBのiSCSIなボリュームを1ヶ月ぐらい残すとして10TB契約で月2万ぐらい？　ネット回線も移転先のnuro回線がそれなりに速かったので、深夜に動かしても朝までになんとかなりそう。

あとはOSXも対応してるので、OSXでFullpressをマウントしてバックアップ対象にできるかなーと期待しましたが、ローカルボリュームというか物理ディスクじゃないとダメっぽい。

「ディスク／ボリューム」一覧にはredhad鯖（Fullpress）は出てこないし、フォルダ指定ではファイルブラウザで/Volumes/（redhad鯖）が見えても、ボリューム内を見ようとすると指定時にエラーを吐くの。

と、ここまで操作して、フォルダ指定でボリュームのみ選択すればOKであることに気づいたのでダメじゃないっぽい。マウントしたボリュームのブラウザがNGであって、ボリューム自体はなんとかセーフ。

クラウドバックアップについては、容量面でコストに合いそうなAWSで検討したこともありましたが、コストはそこそこでも操作する担当者の技術レベル的な何か（人的コスト）が求められそうだったのでスルーしてます。サービスのバックボーンにAWS使われるのは気にしないけど、こっちが直接AWSいじったり課金するのはやだな、とかそういう感じで。

このままLTO5のテープドライブで差分をとりつづけるのも悪くはないのだけど、だれか見てないとマジで「1周間止まってた！」が発生するので、ちょっと体制を見直したいって気分もあったりね。

ファイルサーバとバックアップについては、何年使うのか、担当者の扱いやコストをどうすんのか。それが決まってて、それに沿ってればどれでもいいっちゃーいいんですけども。誰かの努力ってのは、会社的には避けないとダメよね。